viernes, noviembre 25, 2005

La geodinamo (I)

Que el campo magnético de la Tierra protege nuestro planeta de los rayos cósmicos y otras partículas que provienen del espacio es algo que nadie duda. Es un escudo protector que tiene la vida existente en el planeta azul: sin él, no estaríamos aquí. Pero, ¿por qué existe dicho campo? ¿Conocemos bien y de forma sólida el funcionamiento de dicho escudo magnético? ¿En qué consiste la geodinamo?

Hoy día, la mejor manera de conocer dónde se sitúa el norte geográfico es mirar una brújula. Esta, a su vez, se orienta según las líneas de campo magnético que nacen en el polo norte magnético (que se encuentra cerca del polo sur geográfico) y que mueren en el polo sur magnético (cercano al polo norte geográfico). De modo que cuando miramos nuestra brújula y observamos el sentido que marca la aguja, podemos localizar el polo sur magnético y sabemos que cerca de él se encuentra el polo norte geográfico.

Sin embargo, hace unos 300.000 años, por poner un ejemplo, si hubiésemos existido y tuviésemos una brújula, este fenómeno descrito no sería tal como lo observamos hoy. ¿Por qué? La razón es que los polos magnéticos de la Tierra cambian de posición a lo largo del tiempo. En los 4500 millones de años que tiene, aproximadamente, nuestro planeta, se han producido inversiones de las posiciones de los polos cientos de veces. Los períodos normales de inversión suelen ser cada 250.000 años. Sin embargo, en nuestro planeta no ha habido un cambio de estas características desde hace unos 780.000 años. En la década de 1830 se midió por primera vez el campo magnético. Desde entonces, ha decrecido un 10%, aproximadamente 20 veces más rápido que lo que declinaría por naturaleza si perdiese su fuente de energía. ¿Estará el campo magnético terrestre camino de otra inversión? ¿Qué supondría esto?

Antes de tratar de responder a estas cuestiones, ¿cómo sabemos de la existencia de las inversiones? Sencillamente, debido a minerales que registran las antiguas orientaciones del campo magnético terrestre. Ciertos minerales tienen propiedades magnéticas (la magnetita, la principal mena de hierro, es el ejemplo más claro) y en el momento de su formación se orientan según el sentido del campo magnético terrestre existente. De este modo se conoce la situación del campo de una época determinada.

Se sabe que nuestro planeta genera su campo magnético en su interior. La dinamo terrestre, en general, funciona como un generador eléctrico doméstico: crea campos eléctricos y magnéticos gracias a la energía cinética de sus partes móviles. Pero, ¿cuáles son las partes móviles en el interior de un planeta? Básicamente estas partes, o singularizando, la parte móvil que genera el campo es un fluido eléctricamente conductor: un inmenso océano de hierro fundido que quintuplica con creces el volumen de la Luna y que circula por el interior de la Tierra.

Este fluido eléctrico de gran volumen, es la primera condición para que exista la geodinamo. El mismo se encuentra bajo los 2900 kilómetros de espesor del manto y de la corteza continental y oceánica (mucho más fina en comparación). El peso de la corteza y del manto crea presiones medias en el núcleo unas dos millones de veces superiores a las dadas en la superficie terrestre. Si a esta característica le sumamos la altísima temperatura del núcleo, unos 5000 K (relativamente cercana a la temperatura en la superficie del Sol), obtenemos la segunda condición para la geodinamo: una fuente de energía para mover dicho fluido eléctrico. Dicha energía tiene una faceta térmica y otra química. El núcleo está más caliente a mayor profundidad, de modo que el hierro más caliente y menos denso de su interior asciende como las burbujas de una sopa caliente. Al alcanzar el límite superior, pierde parte de su calor, comunicándoselo al manto. El hierro, al perder calor, se enfría y se hunde. De esta forma se cierra el ciclo que recibe el nombre de convección térmica y que comúnmente se conoce como corrientes de convección. Existen otros factores que potencian la convección, como el calor latente liberado de la superficie externa del núcleo interno (sólido) al cristalizar el hierro líquido y la expulsión del mismo de sulfuro de hierro y óxido de hierro, entre otros componentes químicos, que favorecen la circulación del hierro líquido.

¿Cuál es el tercer factor necesario para que se mantenga en un planeta un campo magnético? La rotación. La fuerza de Coriolis (que hace que las tormentas y huracanes giren en sentido antihorario en el hemisferio norte y horario en el sur) da al fluido ascendente en el núcleo una trayectoria helicoidal (como una escalera de caracol).


Recapitulemos las tres condiciones para una dinamo planetaria y, particularmente, nuestra geodinamo: núcleo líquido rico en hierro, energía suficiente para impulsar la convección y una fuerza de Coriolis, consecuencia de la rotación del planeta. Sin embargo, todo esto no basta para esclarecer todas las preguntas sobre el campo magnético terrestre y dar solución a las inversiones.

(Continúa en "La geodinamo (II)")


Fuente:
Gary A. Glatzmaier, Peter Olson; Investigación y Ciencia (junio de 2005)

viernes, noviembre 11, 2005

Imágenes del Universo (II)


Transbordador espacial Endeavour



Transbordador espacial Discovery



Transbordador espacial Atlantis



Transbordador espacial Columbia (se desintegró al ingresar en la atmósfera en febrero de 2002)



Transbordador espacial Challenger (explosionó en la atmósfera tras despegar rumbo al espacio en enero de 1986)


Fuentes:
http://www.nasa.gov/centers/kennedy/home/index.html
http://mediaarchive.ksc.nasa.gov/search.cfm
*NOTA: incluyo estas imágenes como continuación de la sección de fotos del Universo para no abrir otra nueva.

miércoles, noviembre 09, 2005

El Principio Antrópico (II)

He decidido redactar un segundo artículo sobre el Principio Antrópico. Es cierto, hay varias definiciones sobre el mismo, yo me quedo con esta (tampoco soy el único): "el Principio Antrópico postula que el Universo está hecho para que exista el hombre".

Además, como manifesté en un comentario del primer artículo: "Principio Antrópico. Término introducido por el cosmólogo Brandon Carter en 1973 (siguiendo orientaciones de Gerald Whitrow) para explicar las condiciones que hacen posible la existencia del ser humano en el universo. En particular dicho principio explica por qué el universo es tan desproporcionadamente grande respecto del ser humano y cómo es posible -cosmológicamente hablando- nuestra existencia y, en general, la de la aparentemente rara existencia de la vida."

Que el Universo está hecho a medida para que existamos no lo digo yo, lo dicen los científicos y sus sorprendentes conclusiones. Ahora bien, pretender que el Universo haya sido creado para que podamos existir y que eso no requiere intervención de una Inteligencia no tiene el más mínimo sentido. El azar no existe. Que nosotros utilicemos un área de las Matemáticas como es la Probabilidad para explicar fenómenos que no conocemos a priori y conozcamos esto como azar no quiere decir que haya una fuerza oculta en la naturaleza que distribuye a su antojo los elementos y que de lo caótico pueda surgir sin más el orden perfecto.

Toda obra tiene detrás una inteligencia creadora y el Universo también. Pretender escoger únicamente la obra y desechar al que la ha creado es ser parcial y no ajustarse a la Verdad. Porque nada ocurre sin motivo y el Universo es tan ajustado en algunas constanes físicas hasta el decimal 50 de tal forma que podamos existir que sería injusto desechar la intervención de Dios o al menos no considerarla por pura conveniencia o simple ateísmo.

Cierto científico ruso, Josif Shklovskii, colaboró con Carl Sagan para escribir un libro sobre vida en el Universo. Por aquél entonces decía que debía de haber millones de planetas habitados sólo en la Vía Láctea. Años después, en un congreso, manifestó que después de haber estudiado con más cuidado las condiciones que habían permitido la vida en la Tierra había llego a la conclusión de que probablemente somos caso único en el Universo y que nuestra existencia podía calificarse de milagro.

Publico a continuación un artículo del año 2002 sobre Hawking, que creyó poder demostrar la no existencia de Dios.

Critican tesis de científico que cree poder demostrar que no existe Dios
LONDRES, 12 Jul. 02 (
ACI).- El mundialmente conocido físico británico Stephen Hawking presentó este viernes en la Universidad de Cambridge su hipótesis sobre el origen del cosmos que, según él, demostraría que Dios no existe como creador del universo… una tesis que ha sido criticada por otros científicos.

Hawking señala que ha logrado completar su teoría del universo a la luz de la que cualquier participación de divina en el origen del mismo, sería “innecesaria”, puesto que éste sería autosuficiente y sin principio ni fin.

Su teoría cosmológica, que ya había sido esgrimida en su libro “Breve Historia del Tiempo”, ha sido puesta en duda por buena parte de la comunidad científica, que afirma hallar en ellas importantes contradicciones.


En la línea de su teoría, Hawking parece concluir que el universo subsiste en una “quinta dimensión” diferente a las tres dimensiones del espacio y la del tiempo que conocemos.

Ha sido el propio Hawking quien ha manifestado en más de una ocasión que su teoría sobre el cosmos, en cuya línea continúa esta última investigación, dejaba “muy poco espacio” para la admisión de la existencia de un Dios creador.

Pero buena parte de la comunidad científica alega que en su teoría existe una contradicción implícita y a que las mismas “no explican la propia existencia del universo, sino su evolución”.

“La hipótesis de Hawking aplicada a la creación, concluiría que el origen del universo estaría dentro del propio universo, lo cual sería falso pues nada puede darse a sí mismo el Ser”, señaló Javier Igea, astrofísico, doctorado por la Universidad de Nueva York y profesor universitario de cosmología filosófica.


“Otra posibilidad sería que el origen del universo fuese la nada, pero la nada no fluctúa, luego no podría ser origen de nada, tampoco del cosmos”, agregó el científico español.


Por su parte, el Dr. Henry Schaeffer, profesor de química cuántica de la universidad de Georgia, hablando del modelo del universo sin fronteras de Hawking, afirmó que “en la propuesta sin fronteras de Hawking, la noción de que el universo no tiene ni comienzo ni fin es algo que existe solamente en términos matemáticos. En el tiempo real, que es a lo que estamos confinados los seres humanos, más que en el tiempo imaginario como lo usa Hawking, siempre habrá una singularidad, es decir, un comienzo del tiempo”, a lo que añade que “entre las afirmaciones contradictorias que hay en Historia del Tiempo, Hawking concede que esto es verdad. Escribe que cuando volvemos al tiempo real en el que vivimos, sin embargo, aún parecerá haber singularidades”


Hawking, fue nombrado años atrás como miembro de la Pontificia Academia de las Ciencias del Vaticano, y nació en Oxford, Inglaterra, el 8 de enero de 1942.


Aunque el Papa Juan Pablo II ha mostrado aprecio por algunas de sus teorías y ha sido invitado a eventos auspiciados por la Santa Sede, el científico reconoce que ha estado influenciado desde pequeño por su madre, miembro del Partido Comunista, que le inculcó la idea de Dios como “opio del pueblo”.


¿Es acaso la teoría del Diseño Inteligente algo erróneo? He llegado a escuchar que no se puede creer hoy día en el creacionismo, que es erróneo lo que dice la Biblia sobre la creación en siete días. Por supuesto, doy por sentado que a estas alturas de la película nadie con cierto grado de sensatez califica la Biblia como libro científico.

¿Por qué ha de ser el creacionismo deshechado? Muchos científicos valiosos de hoy día creen en el Diseño Inteligente, creen en Dios. La mayor parte de todos los genios científicos que ha tenido la humanidad y que hoy estudiamos en los libros de ciencia han sido creyentes. ¿Por qué tratar de anular a Dios? ¿Por alguna buena razón o es pura conveniencia?

Creo que si el Universo está hecho para el hombre con número y medida se puede sacar una clara conclusión, o al menos debe tenerse en consideración. Creo que si observamos un orden claro y fascinante en la naturaleza tanto a nivel microscópico como macroscópico debe tener un motivo lógico y claro. Nada ocurre porque sí, eso equivale a no decir nada.

La posición de Hawking es errónea desde su base. Científicamente es imposible demostrar ni refutar la existencia de Dios. La mejor posición de la ciencia en cuanto a Dios es la neutralidad: sencillamente no le compete. Pero de la ciencia se pueden obtener conclusiones.

(Este artículo viene a raíz del debate en el foro de HazteOir.org sobre la enseñanza del evolucionismo de Darwin en los colegios y la reciente aprobación en EEUU de la enseñanza del Diseño Inteligente.)

Las condiciones de la vida

Para que la vida prospere se deben dar una serie de condiciones. Principalmente se basan en una estabilidad a lo largo del tiempo. Si la Tierra ha podido albergar vida ha sido gracias a que durante unos 3.500 millones de años ha tenido agua en estado líquido. Además, deben darse otras condiciones, como las características del propio planeta susceptible de albergar vida y de la estrella en torno a la cual gira (siendo ésta única, no siendo posible la vida en el caso de estrellas binarias).

Alguna vez ciertos amigos me han preguntado: ¿cómo sabemos que no hay seres capaces de vivir en un ambiente como el de Venus, en el Sol o en otro lugar con condiciones distintas de la Tierra? Yo contestaba, por puro sentido común, que si la NASA está gastando tales cantidades de dinero en ir a Marte en busca de rastros de vida en vez de a Mercurio, por ejemplo, es por algo.

Y es que en Marte pudo haber vida en el pasado gracias a que el planeta albergó agua en estado líquido durante algún tiempo, puede que unos siglos o miles de años. Quizá haya materiales que se puedan combinar para formar la vida, pero sería muy complicado y nunca tan fácilmente como con dos condiciones fundamentales: agua en estado líquido y carbono.

¿Por qué estos dos componentes? Porque el átomo de carbono es el que mayor facilidad tiene para combinarse con otros elementos y este hecho se ve altamente favorecido si se encuentra en un entorno de agua líquida, que ayuda a las moléculas a interactuar entre sí. Además, el agua en estado líquido es un medio estable que favorece la disolución de las moléculas orgánicas, mientras que el carbono es abundante en el Universo.

El carbono puede combinarse hasta tal punto que es capaz de hacerlo consigo mismo formando largas cadenas y redes tridimensionales mediante el enlace covalente. Hasta tal punto es la fuerza de ese enlace que el diamante, mineral formado únicamente por átomos de carbono, es el más duro (10 en la escala de Mohs).

Volviendo a las cadenas, si a ellas se unen átomos de oxígeno, hidrógeno y nitrógeno se da lugar a miles de combinaciones posibles tremendamente complejos, base de la vida. ¿Por qué favorece el estado líquido del agua? Al ser líquida entre 0 ºC (punto de congelación) y 100 ºC (punto de ebullición) permite que ocurran determinadas reacciones químicas. Otras sustancias se encuentra en estado gaseoso entre 0 ºC y 100 ºC. Los responsables del estado líquido son los puentes de hidrógeno, que mantienen unidas las moléculas evitando que la sustancia se vuelva gaseosa. Además, la molécula de agua tiene cierta polaridad y es, por tanto, el mejor medio para disolver moléculas tanto polares como no polares. Al producirse ciertas reacciones químicas, las conocidas como ácido-base, el agua tiene la capacidad de comportarse en ocasiones como ácido y en otras como base. Podría decirse que el agua líquida es un medio muy versátil.

¿Qué significa que una molécula sea polar? Para entenderlo hay que tener ciertas nociones de química, pero básicamente se fundamenta en las electronegatividades diferentes de los distintos átomos que forman la molécula y en la geometría de la misma. Por ejemplo, en el dióxido de carbono, el átomo de oxígeno es más electronegativo que el de carbono, luego habría polaridad. Pero al ser la molécula lineal (0-C-O) las polaridades de cada lado se contrarrestan y la molécula resulta no polar. En el agua ocurre algo parecido, salvo que la molécula no es lineal, de modo que no existen anulaciones al no haber simetría y la molécula resulta polar. Los átomos de hidrógeno (carga positiva) se combinan con el átomo de oxígeno (carga negativa) de otras moléculas de agua y dan lugar a un medio estable.


Es necesario recordar que el agua en estado líquido y la química del carbono son condiciones necesarias pero no suficientes para que se dé la vida o para que, en todo caso, ésta perdure.

Fuentes:
http://astrobiologia.astroseti.org/nai.php?ID=205
http://www.innova.uned.es/users/fruiz/carbono.htm
http://www.mhhe.com/physsci/chemistry/chang7/esp/default.htm
http://www.arrakis.es/~lluengo/agua.html

Venus Express en camino

Esta pasada madrugada ha despegado con éxito la misión Venus Express de la Agencia Espacial Europea (ESA) que llevará a cabo un completo estudio sobre Venus, en particular sobre su tremendo efecto invernadero que mantiene al planeta a temperaturas muy altas.

El lanzamiento tuvo lugar a las 4:33, hora local, en el cosmódromo de Baikonur, en Kazajstán. El despegue se siguió en el Centro Europeo de Astronomía Espacial (ESAC) ubicado en Villafranca del Castillo. "España juega un papel especialmente relevante en esta misión", subrayó Vicente Gómez, Director de ESAC en su apertura del evento, "pues no solo participan en Venus Express varios grupos de investigación españoles, sino que el seguimiento de la nave se realizará desde la recién estrenada antena de espacio lejano de la ESA en Cebreros, en Avila".

Desde esta estación de Cebreros se controlarán las operaciones de la nave y se recibirán los datos científicos que aporte Venus Express. Sin embargo, la antena de Cebreros tendrá que esperar hasta el 11 de noviembre para tomar el control, ya que el primer contacto de la nave se realizará con una antena situada en Nueva Norcia (Australia).

El despegue se produjo gracias a un cohete ruso Soyuz con una etapa superior Fregat. La web de la ESA nos ofrece la posibilidad de contemplar el lanzamiento en este enlace.

La nave lleva a bordo siete instrumentos: espectrómetros y cámaras que cubren un amplio espectro de longitudes de onda –desde el infrarrojo al ultravioleta; un analizador de plasma; y un magnetómetro. Varios centros españoles participan en estos instrumentos.

Participación española

El Instituto de Astrofísica de Andalucía participa con tres co-investigadores (José Juan López Moreno, Rafael Rodrigo y Julio Rodríguez) en PFS (Planetary Fourier Spectrometer), un instrumento que determinará con gran detalle la composición de la atmósfera venusiana. El IAA elabora modelos teóricos que permitirán después poder analizar los datos relativos a temperatura, emisiones atmosféricas y compuestos minoritarios.

El IAA también participa en el instrumento Virtis, con un co-investigador (Miguel Ángel López Valverde), en colaboración con el grupo de Agustín Sánchez Lavega en la Universidad del País Vasco. Virtis es un espectrógrafo ‘heredado’ en este caso de la nave Rosetta, de la ESA. Con él se pretende aclarar, entre otras cosas, porqué en la atmósfera de Venus, a una altura de varios cientos de kilómetros, hay vientos de hasta 360 kilómetros por hora, una velocidad altísima teniendo en cuenta que el planeta rota muy lentamente, un día venusiano dura 243 días terrestres. También se estudiará la meteorología (en Venus hay misteriosas ‘tormentas secas’); y la composición de las nubes de Venus).


Toda la información sobre la misión Venus Express, lanzamiento y desarrollo en los siguientes enlaces:
Listening for Venus Express
Venus Express launched
Venus Express en route to probe the planet's hidden mysteries
ESA - Venus Express

Fuente:
http://www.esa.int/esaCP/SEMVMU638FE_Spain_0.html

lunes, noviembre 07, 2005

¿Cuál es el beneficio de ir al espacio?

Al menos una vez leí en unos foros de Internet a una persona quejarse de lo caros que son los vuelos espaciales y que con ese dinero se acabaría con el hambre en el mundo. ¿Es esto así? ¿Los viajes al espacio no son más que un capricho de los científicos que solamente sirven para sus elucubraciones? ¿Qué beneficio ha podido obtener el hombre al gastarse esas inmensas cantidades de dinero en misiones espaciales? ¿De qué nos sirve saber si las características de Marte son de tal forma o tal otra? ¿Ganamos acaso algo conociendo la composición de la atmósfera de Titán, satélite de Saturno?

Es una especie de pensamiento solidario hacia el pobre totalmente erróneo. Primero, porque pienso que el hambre en el mundo no se arregla con miles de millones, sino con algo más. Pero eso es harina de otro costal y no voy a entrar a hablar de ello. Segundo, porque los viajes espaciales tienen, en efecto, muchísima utilidad. Por ejemplo, Internet puede funcionar vía satélite. Los GPS (Global Positioning System) que guían a los coches, barcos, aviones y demás se basan en los satélites. Para conocer la posición de un punto se necesita que esté referenciado a cuatro satélites; un satélite localiza a su alrededor, la zona de localización se representa por una esfera, la intersección de cuatro esferas (cuatro satélites) es un punto. Los satélites han sido puestos en órbita gracias a las misiones espaciales, en gran parte el trabajo ha sido de los transbordadores.

Más utilidades: angioplastía láser, marcapasos cardíacos, termómetros infrrarojos, vídeo termosensible (que nos muestra el interior del cuerpo humano evitando operaciones), sillas de ruedas eléctricas, analizadores de sangre utilizados en los hospitales, sistemas de lucha contra incendios y en el cuidado del medio ambiente y del clima (ejemplo 1, ejemplo 2), estudio del daño sobre las personas de los rayos ultravioleta, rayos láser, fotografía vía satélite que nos permite conocer mejor nuestro planeta y nuestro entorno habitual pudiendo realizar mapas cartográficos, pinturas y materiales anticorrosivos, desarrollo en el empleo de energía solar, artefactos inalámbricos, filtros de agua, ordenadores portátiles, equipos de unidades de cuidados intensivos desarrollados para los astronatuas que iban a la Luna y un sinfín de cosas más.

Además, el hombre necesita respuestas a su existencia. Hoy día está de moda tratar de anular en la persona preguntas e inquietudes que lleva consigo por su propia naturaleza. Se fomenta el vivir sin parar a pensar ni un sólo instante. El hombre necesita saber de dónde viene y a dónde va, necesita responder, o al menos tratar de hacerlo, a sus inquietudes. Y la historia del Universo es una de las mejores formas de hacerlo, aunque no la única: existen otros 'mundos' como la religión, la filosofía, el arte... En todo ello el hombre plasma sus inquietudes e incluso logra obtener respuestas. ¿Obtenemos beneficio al ir al espacio? Por supuesto, y en abundancia.

Fuente:
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_4742000/4742595.stm

domingo, noviembre 06, 2005

Mars Exploration Rover Mission

Parece que los temas de ciencia están de moda cuando en los telediarios aparecen noticias sobre los mismos, pero esto no es así y los asuntos científicos no descansan y día a día muestran cosas interesantes, o al menos dan esperanza para el futuro.

Marte suele estar en el punto de mira de las personas, es un planeta cercano que podemos conocer con mayor facilidad que otros lejanos, sin ser estos menos interesantes. Además, Marte pudo tener en algún momento de su historia agua en estado líquido, que otorga al Planeta Rojo de ciertas posibilidades para haber albergado vida en el pasado. No hay que olvidar, sin embargo, que el agua líquida es condición necesaria pero no suficiente para que se pueda dar la vida.

Es por ello que la NASA envió a dos "trabajadores" a escarbar un poco, como les gusta decir a los estadounidenses en sus películas espaciales, en la misión Mars Exploration Rover Mission y la ESA a su misión Mars Express. De estos dos "mineros" o "geólogos" se habló en su momento los justo y necesario, pero lo cierto es que mientras les duren sus baterías ellos se pasan día y noche trabajando para obtener muestras del suelo marciano, estudiar las características geológicas del planeta y enviar datos a la Tierra. Son Spirit y Opportunity y hasta ahora nos han ofrecido datos muy interesantes.

Lo primero que se puede apreciar de Marte, viendo un video del Opportunity que nos ofrece la web de la NASA, es su aspecto terroso, parecido a arena de playa. ¿De qué está compuesto el suelo marciano? El característico color rojizo de Marte se debe a su abundancia de hierro. La composición del suelo es de rocas ígneas de grano fino, arcillas ricas en hierro (recordemos el aspecto arcilloso o terroso del suelo), sulfato de magnesio y óxidos de hierro. Particularmente, dos de los óxidos de hierro son la Hematites u Oligisto, del grupo de las hematites, y la Magnetita, del grupo de la espinela. El nombre de Hematites deriva del griego "haimatites", que significa sangre. Se puede encontrar asociado a las rocas ígneas. Aquí en la Tierra es la mena más importante del hierro. La característica principal de la Magnetita es que produce un campo magnético y es, por tanto, capaz de atraer al hierro. Es también una importante mena de hierro. La Magnetita se puede encontrar asociada a los sedimentos formados tras las erupciones volcánicas. En Marte, el volcán más alto tiene la colosal altitud de 24 km: es el monte Olimpo.

Spirit y Opportunity han estado explorando Marte en zonas distintas desde Junio de 2004. Han encontrado evidencias geológicas de condiciones ambientales antiguas en las que hubo agua y que podrían haber estado habitadas. Completaron sus misiones primarias hace tres meses y ahora se encuentran realizando la tercera fase de sus misiones. El Laboratorio de Propulsión a Reacción a chorro (Jet Propulsion Laboratory) de la NASA, una división del Instituto de Tecnología de California (Pasadena), es el encargado de la misión Mars Exploration Rover.

Hay más información sobre Marte que iré publicando más adelante. También publicaré un artículo acerca de las minas de Río Tinto, que sirven a los científicos para comprender más a nuestro vecino cercano.

Fuentes:
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/home/index.html
http://www.biocab.org/Marte.html
http://www.uned.es/cristamine/min_descr/mindesc_mrc.htm

Desmitificando el caso Galileo

Mucho se ha dicho y escrito en torno al caso Galileo y, por desgracia, frecuentemente ha sido tergiversando la realidad por pura ignorancia, por maldad o por las dos cosas. El "choque" entre el pensamiento de la Iglesia y Galileo por aquél entonces se debió a que Galileo defendía el model heliocéntrico (la Tierra y demás planetas girando alrededor del Sol) propuesto por Copérnico y la Iglesia estaba a favor del modelo geocéntrico (el Sol y los planetas girando alrededor de la Tierra), propuesto por Aristóteles y que más tarde completaría Ptolomeo.

Si hacemos un experimento estoy muy seguro de que saldría tal cual voy a detallar. Si por la calle preguntamos a un transeúnte qué sabe de lo que ocurrió con Galileo, nos dirá muy convencido que murió en la hoguera condenado por la Inquisición. Otra persona nos dirá que ahorcado, mientras que otras gentes nos contarán que estuvo en prisión donde murió, o encarcelado antes de ser torturado.

Pues bien, ni lo uno ni lo otro ni lo de más allá. Es cierto que la Iglesia se equivocó en tanto en cuanto pretendió abordar un tema científico. Pero lo cierto es que Galileo no estuvo en las cárceles de la Inquisición, ni murió en la hoguera, ni torturado ni nada semejante. Su condena, que fue por no cumplir el compromiso de enseñar el heliocentrismo como una hipótesis, consistió en imponerle estar en su casa y rezar algunas oraciones. Fue en ese período cuando contribuyó más a la Física con sus trabajos sobre el movimiento de los cuerpos que con sus ideas sobre Astronomía. Galileo murió atendido por una hija religiosa y con la bendición papal, mientras se confesaba hijo fiel de la Iglesia.

Este es el mayor y más claro ejemplo de como se trata de enfrentar la ciencia con la fe. Es una mentira que, por desgracia, ha calado hondo en la sociedad, también entre los cristianos. La Iglesia se equivocó, pero no es motivo para elaborar un panfleto sensacionalista propio de prensa amarilla en el que se muestre a Galileo como rebelde contra su propia fe.

Fuentes:

http://malaciencia.blogspot.com/2005/08/ngeles-demonios-galileo-y-kepler.html
Ciencia y fe. ¿Relaciones de complementariedad? Algunas cuestiones cosmológicas M. Carreira. Fundación Universitaria San Pablo - CEU, Madrid, Ed. Sal Terrae (2003).

sábado, noviembre 05, 2005

Venus Express

La ESA está a punto de lanzar la misión Venus Express con destino al segundo planeta del Sistema Solar el próximo 9 de noviembre. En principio, el lanzamiento estaba previsto para el 26 de octubre, pero problemas técnicos impideron que se llevase a cabo.

¿Cuál es el objeto de la misión a Venus? ¿No es acaso suficientemente conocido el Sistema Solar? ¿No sabemos ya bastante sobre sus planetas? Obviamente la respuesta es no. Venus Express pasará algo menos de un año terrestre orbitando alrededor del planeta, dando una vuelta cada 24 horas. En ese mismo tiempo, Venus rotará sólamente dos veces sobre sí mismo, debido a que su velocidad de rotación es muy pequeña. Concretamente, su día dura 243 días terrestres, curiosamente más tiempo que el empleado por el planeta en dar una vuelta alrededor del Sol: 224 días. Son estas algunas de las peculiaridades de Venus.

Este planeta es el más parecido en cuanto a la Tierra por tamaño y composición. De hecho, la historia de Venus y nuestro planeta siguieron cierto paralelismo hasta que cada cual emprendió su propio camino.

Cuando llegaron las primeras sondas de la URSS y de EEUU se comprobó que Venus es un planeta demasiado caliente para albergar vida. Su alta temperatura se debe al gran efecto invernadero provocado por su atmósfera, compuesta en un 96 % por dióxido de carbono. Esto eleva la temperatura del planeta a unos 465 ºC (temperatura media). Cierta región de la atmósfera de Venus está formada por gotitas de ácido sulfúrico. Sin sus nubes, la temperatura rondaría los 0 ºC. La presión en la superficie es de 90 atmósferas, la misma que se da en la Tierra a 1 km. bajo los océanos. Por contra, en nuestro planeta la presión en la superficie es de 1 atm. Nos movemos en un delicado equilibrio entre Venus y Marte, ya que en el Planeta Rojo la atmósfera es tan tenue que sólo aporta 5 ºC al efecto invernadero. Gracias al efecto invernadero que se produce en la Tierra en la medida justa, la temperatura típica de nuestro planeta es de 20 ºC. Sin atmósfera, la temperatura de nuestro planeta sería de 20 ºC bajo cero (- 20 ºC). Obviamente el efecto invernadero puede aumentar hasta puntos nocivos, pero hasta ahora existimos, entre otras cosas, gracias a su 'presencia'.

Las sondas que se posaron sobre Venus, y la sonda espacial estadounidense "Magallanes", que cartografió el planeta entre 1990 y 1994, nos muestran que Venus es un planeta relativamente joven con muestras de alguna actividad geológica. No posee placas tectónicas, sin embargo hay muestras de la actuación de algunos volcanes. ¿Hay hoy día volcanes activos en Venus? Es algo que tratará de responder la misión Venus Express. El 60 % de su superficie es llana, mientras que su monte más alto, el monte Maxwell, mide 11 km de altitud.

Otro par de datos curiosos es que Venus no tiene magnetosfera, lo cual puede hacer muy interesante la interacción de su atmósfera con el viento solar, y que su sentido de rotación es contrario al de la mayoría de los planetas del Sistema Solar. Hakan Svedhem, jefe científico de Venus Express, resumió el objetivo clave de Venus Express: a pesar de que han visitado Venus una treintena de naves, Venus Express será la única que penetre profundamente en la atmósfera, y llegue incluso a mostrar detalles de su superficie. “Lo cierto es que aún hoy no sabemos por qué Venus es como es. La pregunta clave es: ¿por qué un planeta tan parecido a la Tierra ha evolucionado de forma tan distinta?”.

Fuentes:
http://www.esa.int/esaCP/index.html
http://www.esa.int/esaCP/SEMNWT5Y3EE_Spain_0.html http://www.esa.int/SPECIALS/Venus_Express/SEM84F638FE_0.html http://www.esa.int/SPECIALS/Venus_Express/index.html
http://www.infoastro.com/200406/05venus.html
http://www.arturosoria.com/fisica/art/venus.asp
visitas desde el 2 de Septiembre de 2005.

Ciencia y Preguntas: blog creado en Agosto de 2005.


Ciencia - Preguntas - Ciencia y Fe - Principio Antrópico - Misiones espaciales: NASA, ESA - Artículos científicos - Enlaces de ciencia - Libros científicos - Fotos e imágenes del Universo - Directorio de Blogs en España - Blog de HazteOir.org (Blogs HO)